Call of Duty Modern Warfare 3 im Test: Die Kampagne enttäuscht auf ganzer Linie

17
Test Michael Grünwald - Redakteur
Call of Duty Modern Warfare 3 im Test: Die Kampagne enttäuscht auf ganzer Linie
Quelle: Activision

Seit dem 02. November können Vorbesteller bereits die Kampagne von Call of Duty: Modern Warfare 3 spielen. In unserem Test erfahrt ihr, warum es für uns der schwächste Story-Part der kompletten Reihe ist.

An was denken wohl die meisten, sobald der Begriff Call of Duty fällt? Neben packenden Multiplayer-Kämpfen steht der Shooter von Activision seit Jahrzenten für brachiale Action in einer kurzen, knackigen Story. Egal, ob Modern Warfare, Black Ops oder ein anderer Teil der Marke, keiner enttäuschte bislang die Singleplayer-Community komplett. Ganz im Gegenteil: Die meisten Fans der Kampagne sind Jahr für Jahr begeistert. Zuletzt punkteten die Entwickler vor zwölf Monaten mit der Rückkehr der Charaktere Simon "Ghost" Riley und John "Soap" MacTavish in Modern Warfare 2.

Die Geschichte war spannend, hatte einige Twists und unsere Lieblingsfiguren zeigten sich so nahbar wie noch nie. Modern Warfare 3 führt die Ereignisse aus MW2 nun fort und knüpft beinahe direkt an die Story an. Außerdem sollen wir während der Missionen neue Freiheiten aufgrund einer offeneren Spielwelt genießen dürfen. Doch neben einer langweiligen 0815-Geschichte zerstören die weitläufigen Abschnitte genau das, was Call of Duty immer ausgemacht hat. Die genialen, linearen Actionsequenzen fehlen an allen Ecken und Enden. Da liegt die Vermutung nahe, dass MW3 auch beim Entwicklerteam lange Zeit nur als Erweiterung zur letztjährigen Kampagne geplant war.

13:20
Call of Duty: MW 3 | REVIEW | Die Kampagne enttäuscht auf ganzer Linie

Gewaltige Fehlentscheidung

Aus diesem Grund wollen wir in unserem Test direkt mit den weitläufigen Gebieten loslegen. Zur Story, zu den Charakteren, zum Gunplay und zur Technik kommen wir im Anschluss. Uns hat das veränderte Missionsdesign bereits nach kurzer Zeit die Stimmung verhagelt. Das liegt nicht daran, dass die Idee der Entwickler von Sledgehammer Games eine schlechte wäre, vielmehr scheitert die Umsetzung komplett.

Die Aufträge erinnern an Herausforderungen in DMZ und der Warzone - nur eben ausschließlich mit Bots anstelle von menschlichen Gegnern. Wir werden an einem bestimmten Punkt eines größeren Gebiets ausgesetzt und dürfen uns einen Weg durch die feindliche Armee bahnen.

Was sich nach spielerischer Freiheit anhört, funktioniert aber nicht so. Auf der Minimap sehen wir bestimmte Areale, in denen wir nach wichtigen Dingen suchen sollen. Ob wir dort lautlos oder mit viel Krawall hinkommen, bleibt uns zwar überlassen, doch im Endeffekt endet beinahe jede Mission im Kugelhagel.

Zwei Soldaten platzieren unter Wasser Sprengstoff an einer Eisscholle Quelle: Activision

Das liegt daran, dass die NPCs fast alles mitbekommen und uns überall entdecken. Selbst wenn wir vorher die Gegend ausgiebig auskundschaften, eine Drohne kreisen lassen und die Feinde markieren, braucht es jede Menge Glück, ungesehen zu bleiben.

Schalten wir Gegner aus und verstecken uns im Anschluss auf der gegenüberliegenden Seite der Karte, finden uns die Widersacher dennoch in den meisten Fällen. Heimliches Vorgehen ist daher beinahe unmöglich und das raubt ordentlich Spielspaß.

Und das, obwohl die Feinde dermaßen unclever agieren, uns nacheinander in die Schüsse laufen und nur in der Masse eine Gefahr darstellen. Man merkt sehr schnell, dass MW3 nie für diese weitläufigen Gefechte konzipiert wurde und es ist absolut schade, dass ein Großteil aller 14 Missionen genau in diesen sogenannten offenen Kampfmissionen stattfindet.

    • Kommentare (17)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von sYnapZiX NPC
        Zitat von Roman_Reigns
        Aufguß vom ersten Teil?
        Wie wenig Ahnung du doch hast. Guckst du hier und halt endlich die Klappe.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Was Activision mit MW3 veranstaltet ist nicht weiter als dreiste Abzocke. Das hat nichts mit anderen Spielen zu tun.
        Dann ist Starfield auch nur ein müder Aufguß der Skyrim Engine.
        Starfield ist auch nur ein müder Aufguss der Skyrim Engine und nichtmal ein guter. Schlechte story, typische (seit jahren in der Engine angesiedelte) Bethesda Bugs, Ladebildschirme ohne Ende usw usw.

        Ob Spiderman 2 ein müder Aufguss ist kann ich nicht behaupten da ich es selbst nicht besitze und ich mich recht wenig auf Videos von anderen stütze um eine Bewertung abzugeben.

        Beides tut jedoch nichts zur Sache das MW3 ein sau schlechtes Spiel ist und völlig offensichtlich nicht mehr als ein DLC ist und auch nie als mehr geplant war. Story kurz und obendrein schlecht, offene Kriegsgebiete für die die KI niemals programmiert wurde, fehlende (für COD typisch gut inszenierte) Set Pieces, halbfertiger Multiplayer mit wenig Abwechslung und Bugs die seitdem Release von MW1! bestehen. COD als Franchise ist einfach Tod aber leider gibt es noch immer genug Leute die es sich zum Vollpreis holen und Activision damit in ihre Hände spielen und sie darin bestärken mit ihrer jetzigen "ich mach nur das Notwendigste" Philosophie weiterzumachen. Ich habe es mir um 35€ geholt und bin trotzdem davon enttäuscht.
      • Von sYnapZiX NPC
        Zitat von Roman_Reigns
        Aufguß vom ersten Teil?
        Wie wenig Ahnung du doch hast. Guckst du hier und halt endlich die Klappe.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Was Activision mit MW3 veranstaltet ist nicht weiter als dreiste Abzocke. Das hat nichts mit anderen Spielen zu tun.
        Dann ist Starfield auch nur ein müder Aufguß der Skyrim Engine.
        Starfield ist auch nur ein müder Aufguss der Skyrim Engine und nichtmal ein guter. Schlechte story, typische (seit jahren in der Engine angesiedelte) Bethesda Bugs, Ladebildschirme ohne Ende usw usw.

        Ob Spiderman 2 ein müder Aufguss ist kann ich nicht behaupten da ich es selbst nicht besitze und ich mich recht wenig auf Videos von anderen stütze um eine Bewertung abzugeben.

        Beides tut jedoch nichts zur Sache das MW3 ein sau schlechtes Spiel ist und völlig offensichtlich nicht mehr als ein DLC ist und auch nie als mehr geplant war. Story kurz und obendrein schlecht, offene Kriegsgebiete für die die KI niemals programmiert wurde, fehlende (für COD typisch gut inszenierte) Set Pieces, halbfertiger Multiplayer mit wenig Abwechslung und Bugs die seitdem Release von MW1! bestehen. COD als Franchise ist einfach Tod aber leider gibt es noch immer genug Leute die es sich zum Vollpreis holen und Activision damit in ihre Hände spielen und sie darin bestärken mit ihrer jetzigen "ich mach nur das Notwendigste" Philosophie weiterzumachen. Ich habe es mir um 35€ geholt und bin trotzdem davon enttäuscht.
      • Von Gast1712481002
        Zitat von Garfield1980
        Die PS4 Version hat seltsamerweise Platin, nur die PS5 Version hat keine.
        Weil es auf Ps4 nen eigenständiges Spiel ist?
        Ansonsten fällt mir nix ein.
      • Von Bast3l Hobby-Spieler/in
        Der größte Müll ist das "COD-HQ", womit ich gezwungen bin, um MW2 MP zu spielen, erst ins MW3- Menü zu starten (habe MW3 nicht) und dann umständlichst zurück in MW2.

        Absoluter Krampf.
      • Von BurningCat Gelegenheitsspieler/in
        Ich fand die Kampagnen eigentlich immer ganz unterhaltsam und wenn man es im sale gekauft hat auch gerade so in Ordnung.
        Aber das Preisgefüge geht mir mittlerweile zu weit…
      • Von Garfield1980 Spiele-Kenner/in
        Zitat von Phone
        Es wird auf PS als DLC angezeigt (hat keine Platin) und man benötigt doch MW2 zum spielen?!
        Klingt für mich verdächtig nach einem DLC.
        Die PS4 Version hat seltsamerweise Platin, nur die PS5 Version hat keine.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PC Games 06/2024 PCGH Magazin 06/2024 PC Games MMore 06/2024 play5 06/2024 Games Aktuell 01/2024 N-Zone 06/2024
    PC Games 06/2024 PCGH Magazin 06/2024 play5 06/2024 PC Games MMORE Computec Kiosk